There is nothing inevitable about choices that are environmentally destructive. In 1800, there were indeed 550 steam engines in Europe but there were over 500,000 water mills. Coal was more expensive than hydro power and many industrialists were not persuaded of its added value. It was the economic recession of 1825–1848 with increasing agitation by textile workers over salaries and conditions which made the use of coal-powered, steam-driven spinning machines a much more attractive proposition. More machines meant fewer workers and fewer workers meant fewer demands, notably for wage rises. Therefore, the substantial increase in CO2 emissions in Britain in the first half of the nineteenth century, which through economic competition, war and imperial domination would start a worldwide trend, was not the blind outcome of the machinery of ‘progress’ but the cumulative consequence of a set of very specific decisions taken by identifiable socio-economic actors.
Similarly, the notion that ecological awareness is only a very recent phenomenon where “humanity” finally woke up to the environmental consequences of its economic activities does not stand up to scrutiny. In the period from the beginnings of the industrial revolution to the decade when the movement towards fossil fuels use becomes more marked, awareness of the relationships between humans and their environment or the “natural world” was widespread. Environmental risks have been clearly and repeatedly signalled from the time of the industrial revolution onwards. The notion of an unthinking humanity bringing destruction upon itself does not bear up to examination.
🔗 Texto adaptado de: Cronin, M. Eco-Translation: Translation and Ecology in the Age of the Anthropocene. New York: Routledge, 2017, p. 11–12.
142. The point the author intends to make with the text is that environmental concerns began with the industrial revolution in Britain.
🔎 Gabarito: ERRADO
🧭 1️⃣ Leitura orientada do item
O item afirma que o ponto central do texto seria defender que as preocupações ambientais começaram com a Revolução Industrial na Grã-Bretanha.
É uma tese de origem (quando começou) e ainda por cima localizada (em Britain).
📝 2️⃣ Análise técnica do item
O segundo parágrafo rejeita a narrativa de que a consciência ecológica seja “muito recente”, afirmando que essa ideia não resiste à análise (does not stand up to scrutiny).
O autor diz que, desde o início da Revolução Industrial (e ao longo do período em que o uso de combustíveis fósseis se intensifica), a consciência sobre a relação entre humanos e o “mundo natural” era widespread (disseminada).
Mais forte ainda: ele afirma que riscos ambientais foram claramente e repetidamente sinalizados desde então. Logo, o ponto do texto não é “começou ali”; é que já se sabia e os alertas existiam.
Além disso, o primeiro parágrafo enfatiza que a destruição ambiental não foi inevitável nem “cega”, mas fruto de decisões específicas tomadas por atores socioeconômicos identificáveis.
Portanto, o item distorce o alvo do autor: ele não está fundando a origem das preocupações ambientais na Revolução Industrial britânica; ele está desmontando a ideia de que “humanidade” só acordou recentemente e mostrando que havia consciência e alertas.
⚠️ 3️⃣ Armadilhas clássicas da banca
• Transformar “há consciência desde o início da Revolução Industrial” em “a consciência começou ali”.
• Ignorar marcadores avaliativos fortes: does not stand up to scrutiny / does not bear up to examination.
• Reduzir o texto a uma tese histórica local (Britain) quando o argumento mira uma narrativa geral sobre “humanity”.
🧠 4️⃣ Resumo B3GE™ Master
✖ O texto não diz que a preocupação ambiental “começou” na Revolução Industrial britânica.
✔ O autor diz que a consciência e os alertas existiam desde o início e foram reiterados.
✔ O item muda “existência de consciência” para “origem da consciência”.
Gabarito confirmado: ERRADO.